Utilitzem els existents estàndards 3D d’alta qualitat si volem que torni el 3D Canviem a MPO i alternança de fotogrames!

ACTUALITZACIÓ 2: Exemple de video MKV amb metadata MK3D. Els dispositius que no siguin 3D el reproduiran en 2d, però els dispositius i programes 3D els reproduiran en 3D amb la mateixa qualitat per ull que la versió 2d! Anar directament a més informació.

TABLA DE CONTINGUTS:

• Utilitzant formats per a millorar la distribució d’imatges 3D.
• Utilitzem d’una vegada els formats apropiats per a video 3D. Punt.

FOTOS 3D: Desant-les en bona qualitat des del segle XIX. Però hem d’utilitzar formats millors per a la seva distribució

Al començament de l’era digital 3D, el vídeo 3D era molt difícil d’utilitzar a causa de la potència de processament requerida per al vídeo i no es disposaven de bons estàndards de fitxers per emmagatzemar, visualitzar i gestionar fitxers. Poc després, es van desenvolupar nous estàndards adequats, però la gent ja havia après a emprar els primers formats temporals amb compromisos seriosos de qualitat i va ignorar els nous estàndards de qualitat completa en 3D. Half-SBS era una solució temporal, ambdues imatges es codificaven al mateix espai que en una versió 2d, que introduïa tres inconvenients, que no es podrien fer servir per usuaris 2d, és de baixa qualitat, i s’ha d’estirar la imatge per fer-la utilitzable.

Afortunadament, amb fotos 3D no hi havia limitacions en la potència de processament o l’espai d’emmagatzematge, així la gent va començar a utilitzar Full-SBS, la qualitat de la imatge no es redueix, com ho han fet tots els estereògrafs a paper des del segle XIX, però encara hi ha un problema amb Full-SBS: quan es comparteixen imatges amb persones sense pantalla 3D, veuràs dues imatges, i això els obliga a ampliar-les si volen apreciar-les millor, de manera que les persones que no utilitzen pantalles 3D no els agraden aquestes imatges i no les guardaran a la biblioteca ni les compartiran, encara que els agradi la imatge, I si encara volen guardar-les o compartir-les, han de fer treballs addicionals per retallar les imatges (o ampliar-les sempre que vulguin veure-les). A més, els dispositius i aplicacions 3D no els detecten com a fitxers 3D, de manera que heu d’activar manualment 3D cada vegada, fent-los incòmodes.

Després, van aparèixer les càmeres de la sèrie W de Fuji, que van arribar en un format nou per a fotos en 3D: MPO. Va néixer un nou estàndard per a la fotografia (també utilitzat per altres marques com Panasonic). Com diu l’acrònim MPO (Objecte multi-imatge) Això no només és útil per a fotos en 3D, també pot incloure més imatges (potser fins i tot emmagatzemar les 4 imatges 4V dels dispositius Leia en lloc d’usar mapes de profunditat, que solucionaria dos problemes d’un cop: problemes de profunditat amb fum / transparències i perdre metadades de profunditat quan copia / comparteix el fitxer). En el seu llançament, l’extensió .mpo gairebé no va ser reconeguda pels programes, però fins i tot llavors, podies forçar l’obertura i les imatges es carregaven amb èxit. Ara, més de 10 anys després, l’extensió MPO es reconeix com qualsevol JPG a gairebé tots els programes i dispositius, no cal que tingueu un dispositiu 3D; Es pot obrir un fitxer MPO i enviar-lo fins i tot a famoses aplicacions de missatges de qualsevol dispositiu, i es veurà a la primera imatge emmagatzemada com si es tractés d’un altre fitxer JPG.

Això vol dir, que qualsevol, fins i tot aquells no interessats en el 3D, pot navegar, visualitzar i emmagatzemar fitxers MPO, i compartir-los com qualsevol altre fitxer 2d, però quan distribueixen o emmagatzemen el fitxer, a dins continuarà sent una imatge per a cada ull, així si algú amb pantalla 3D rep un MPO, pot veure-ho en 3D, no importa quantes vegades l’han compartit els usuaris 2d. En el futur, fins i tot un d’aquests usuaris poden tenir una pantalla 3D amb el pas del temps i, de sobte, ja tindran algunes imatges 3D que solien veure en 2d.

Feu clic a / toqueu la miniatura de sota per obrir una imatge MPO, el navegador ha de mostrar una imatge aparentment 2d, però fins i tot si el navegador no admet imatges 3D, Podeu desar-la i obrir-la per a la visualització en 3D en un dispositiu 3D o en un programa App / que admeti imatges 3D. Tant els usuaris 2d com 3D poden gaudir de la imatge a la seva manera; en la millor versió disponible per a la pantalla.

Amb MPO, tant els usuaris 2d com 3D veuran la millor versió de la imatge disponible per a la seva pantalla. Plana o amb profunditat. Però la qualitat de l’estàndard JPG és molt antiga. Què passa si fem servir un estàndard encara millor que permeti no només més qualitat, sinó també més possibilitats? Bé, aquest estàndard ja existeix, podeu emmagatzemar diverses versions de la mateixa foto, vídeos i altres dades complementàries per tenir més possibilitats de fer coses especials que si feu servir el JPG normal. Aquest és el format HEIF que Apple utilitza àmpliament en els seus dispositius: més qualitat en menys espai, moviment (Live Photos), etc. Així, podeu tenir moltes possibilitats de fer retocs / efectes / edició després que ja s’hagi fet la foto, i altres coses interessants que podeu fer amb ells més endavant, it tot al mateix esforç de fer la foto que si la captureu en JPG normal.

Però els fitxers HEIF no són tan compatibles com el format MPO, fins i tot amb tots els seus avantatges, després de 5 anys l’adopció és molt bàsica, els programes només els admeten per veure-los, cap edició o ús de dades i metadades addicionals (excepte l’aplicació de fotos predeterminada iOS, que és un exemple de possibilitats, per desgràcia gairebé ningú no sap aquest poder amb un iPhone a les mans). Les possibilitats són infinites i sense problemes, tret de la falta actual de compatibilitat, però això es solucionarà amb els anys, ja que els sistemes operatius moderns i alguns programes / aplicacions comencen a reconèixer-los. Això vol dir que el HEIF serà un gran substitut del MPO en el futur.

VÍDEOS 3D: Deixem d’utilitzar males solucions i utilitzem els excel·lents formats i eines que tenim disponibles

I què passa amb el vídeo? Amb el vídeo, les coses són més complicades. Com que Half-SBS era tan utilitzat, alguns dispositius nous, en lloc de recolzar-lo només per raons de compatibilitat, depèn únicament d’aquest format com l’única manera de veure vídeos 3D, ignorant completament tots els altres formats molt millors (Half -SBS és el format amb la qualitat més baixa). A algunes persones els agrada el format Top-Bottom (Above/Below o Amunt / Avall) perquè diuen que té, lleugerament, més qualitat, però té els mateixos problemes que Half-SBS i no és compatible amb totes les pantalles 3D, així que no val la pena perdre compatibilitat per una mica més de qualitat, ni tan sols es pot considerar com una alternativa. Fins i tot Full-SBS gairebé no és compatible amb nous dispositius moderns. I és bàsicament una versió de Half-SBS de millor qualitat que només requereix un canvi mínim en les rutines de programació existents aplicades a les imatges Half-SBS, hauria de ser una modificació fàcil per als programadors / enginyers / dispositius d’aplicacions per afegir full-SBS als seus dispositius.

MK3D és un arxiu .mkv normal, que té dues pistes de vídeo a l’interior, i metadada indicant la seva disposició*. MKV permet emmagatzemar dues pistes de vídeo de qualitat completa en un sol fitxer de vídeo. Els dispositius i reproductors normals reproduiran en 2d; però dispositius 3D i programes reconeixeran la pista de vídeo addicional i reproduiran el vídeo en 3D amb la màxima qualitat. La mateixa qualitat per ull que en 2d. Igual que fa MPO.

Pots utilitzar MKVToolNix GUI per codificar vídeos 3D o parells de vídeos en aquest format, o MakeMKV per extreure sense pèrdua pistes de vídeo 3D d’un disc Blu-ray. L’extensió de l’arxiu deuria ser .mkv, per que si no, no es podria emprar el mateix arxiu tant per 2d com per 3D.

 *El contenidor del fitxer MKV conté el camp StereoMode en el fitxer de metadades, ajustat al format correcte

Però fins i tot Full-SBS no és el format ideal, té els mateixos inconvenients per a usuaris de 2d que les fotos de SBS. Afortunadament, hi ha un format que resol això: Frame interleaved (Fotogrames entrellaçats), també conegut com a Frame Sequential. Malauradament, per algun motiu, els nous dispositius / aplicacions no els utilitzen. I aquest és el format utilitzat per Blu-Rays 3D. Conserva tota la qualitat en ambdós ulls, de manera que és bàsicament el doble de la resolució de 2d i quan es codifica apropiadament poden ser utilitzats per usuaris 2d exactament com qualsevol altre vídeo 2d. I el que és millor, com el format dels fotogrames entrellaçats s’emmagatzema com si es tractés del doble dels fotogrames per segon, Els algorismes de compressió només necessiten emmagatzemar els canvis entre els dos fotogrames de la mateixa manera que s’emmagatzema qualsevol altra pel·lícula, càlcul dels canvis dels fotogrames clau. Així que Blu-Rays 3D no necessita molt més emmagatzematge que les versions de Blu-ray 2d, el disc emmagatzema els mateixos fotogrames complets que la versió 2d i només necessita emmagatzemar els canvis addicionals de fotograma per a l’altre ull (sí, quan veieu alguna pel·lícula, gairebé totes les imatges que veieu no es guarden al disc / fitxer, es calculen en temps real a partir d’uns pocs fotogrames clau emmagatzemats). Un altre avantatge és que s’eviten problemes d’il·luminació diferent i d’equilibri blanc que es poden produir entre les dues lents d’una càmera 3D, que també ajuden a evitar marejos en alguns espectadors, evitant problemes inherents a la captura en 3D.

Frame-packing o l’embalatge de fotogrames (no s’ha de confondre amb Frame Sequential) és una altra manera d’enviar Frame Interleaved / Frame Sequential a una pantalla 3D, ja que es tradueix en un fotograma entrellaçat a través del cable HDMI quan s’envia a la pantalla. Tanmateix, es necessita el doble de la mida del fitxer per emmagatzemar-lo, per la qual cosa recomanem no utilitzar aquest format per utilitzar directament la Frame Interleaved.

Per tant, l’emmagatzematge alternatiu de pel·lícules en frame interleaved té encara més avantatges que MPO en foto, no cal suportar un format nou i la mida del fitxer no és molt més gran que la versió 2d, tenint la mateixa qualitat completa per ull que la versió 2d. El motiu pel qual aquest format només l’utilitzin els blu-rays 3D amb tants avantatges és un misteri per a mi. I per empitjorar, en lloc d’admetre el millor format, molts nous dispositius només admeten el format de pitjor qualitat. Això em fa preguntar-me com ha sobreviscut el 3D tants anys. Podríem tenir una versió única d’una pel·lícula o vídeo amb les versions 3D i 2d, i els usuaris de 2d no notarien cap diferència i els usuaris de 3D obtindrien l’experiència sencera. Això també podria aplicar-se a serveis de reproducció en línia com YouTube i Prime Video/Netflix/Disney+/etc.

Però espera … Sí! Ja ho sé! En el passat ho he defensat Vudu està descartant milions de dispositius 3D perquè probablement utilitzen frame interleaved, i ara dic que tothom hauria d’utilitzar el marc entrellaçat. Per què he canviat d’opinió? Perquè ara veig que el veritable problema és causat per marques que llancen dispositius 3D que només admeten el format antic i dolent dels primers temps de l’era digital 3D, en lloc de donar suport al format 3D perfecte existent (la mateixa qualitat per ull que la versió 2d ). La meva lluita va ser amb els enemics equivocats. Vudus està fent les coses ben fetes: oferint pel·lícules en 3D d’alta qualitat en el millor format disponible, però algunes marques estan fent dispositius que ens ancoren al passat, Sovint veig que els aficionats al 3D substitueixen el seu 3DTV (alguns fins i tot 4K 3DTV) per una televisió normal de 4K, només perquè molts continguts 3D es codifiquen simplement en formats dolents i per a ells 4K sembla massa superior en comparació. El Half-SBS hauria de ser inacceptable en l’era 4K. Imagineu-vos que els serveis de streaming oferien contingut 4K 3D amb fotogrames alterns, és a dir, 4K per ull. I les televisions i projectors existents 4K 3D funcionarien directament, no cal cap estàndard nou, ja existeix. Podríeu gaudir de la mateixa qualitat del 4K 2d, però en 3D al vostre projector o TV 3D 4K, els proveïdors de contingut només haurien de començar a utilitzar Frame Sequential.

Tenim les eines, però sembla que les marques i alguns usuaris han estat ancorats en el passat. Hem d’utilitzar el millor 3D disponible, en lloc d’utilitzar solucions de compromís passades del començament de l’era digital 3D. Avançant cap als formats adequats, el 3D tindrà futur.

Tenim excel·lents formats 3D, però els pocs nous dispositius / serveis 3D que rebem només utilitzen formats dolents i inconvenients que impedeixen la difusió del 3D a tot arreu, quan fins i tot es podrien emetre per a usuaris 2d.

Si coneixeu marques que formen dispositius que es basen únicament en formats més antics, exigiu i reclameu que abracin el futur del 3D, en lloc de repetir les mateixes característiques limitants que bloquegen les possibilitats i l’abast del 3D.

Tenim el poder d’influir en les marques a l’hora de fer nous dispositius. Utilitzem les nostres veus per ajudar a fer que el 3D sigui omnipresent.